Federal Sosyal Güvenlik Odası II. Odası, Ocak 2021 ile Haziran 2024 arasında emeklilik maaşlarında yapılan artışların yetersiz olduğunu kabul etmesine rağmen, Alberto Fernández Hükümeti döneminde onaylanan 27.609 sayılı yasanın hareketliliğine ilişkin açıklamayı erteleme kararı aldı.
Bilindiği gibi yüksek enflasyon oranları nedeniyle O dönemdeki hareketlilik, emeklilerin satın alma gücünde %50 civarında kayıplar gösteriyor. Asgari maaşlarda ise tazminat ikramiyeleri verilmesine rağmen kayıp %25'i aştı.
Sadece haftalar önce, Mendoza Federal Odası, 27.609 Sayılı Kanunun anayasaya aykırı olduğunu ilan etti ve “Cortés, Leonardo Evaristo c/ANSeS s/çeşitli yeniden ayarlamalar” davasında ANSeS'e, gerçekte algılanan hareketliliği karşılaştırarak emeklilerin emeklilik maaşlarını yeniden hesaplamasını ve yeniden ayarlamasını emretti. ve Endeksin TÜFE'sinin (tüketici fiyat endeksi) uygulanmasına karşılık gelen şey, eğer öyle olsaydı farkın entegre edilmesi gerekiyordu. yaşlı.
Mendoza yargıçlarından farklı olarak ve 27.609 sayılı Kanunun artık yürürlükte olmamasına rağmen, “27.609 sayılı Kanunun hareketlilik planının gösterdiği yetersizliği” kabul ettikten sonra, Buenos Aires Dairesinin kararı karar vermekten kaçınıyor.
Yargıçlar Walter Carnota ve Norma Carmen Dorado'nun oylarıyla ve Juan Fantini'nin kısmi muhalefetiyle (bu noktada değil ama başka nedenlerle), “Diaczuk Pedro Carlos v ANSeS/çeşitli anayasaya aykırılıklar” davasında, İcra Şubesi, 25 Mart 2024 tarihinde yayınlanan 274/2024 sayılı DNU'yu yayınlayarak hareketlilik formülünü TÜFE'nin gelişimine göre aylık bir ayarlamayla değiştirdi. (Enflasyon endeksi) kararında, “Değişim ve düzenleyici çözüm olasılığı bağlamında, 27.609 sayılı Kanunun anayasaya aykırılığıyla ilgili muamelenin yürütme aşamasına ertelenmesinin basiretli olacağı” belirtiliyor.
Milei Hükümetinin formülündeki değişikliğe “göz kırpıyor”Kararda şunu ekliyor: “DNU 274/2024'ün kabul edilmesi ve 24.241 Sayılı Kanun'un 32. maddesinde oluşturulan yeni hareketlilik metodolojisi nedeniyle, getirilen değişiklik, hareketlilik konusundaki yetersizliğin farkındalığını yansıttığı için dikkatli hareket etmek mantıklıdır.” 27.609 sayılı yasa ve bunun emeklilik varlıkları üzerindeki olumsuz etkisi, Yürütme Organının emeklilik hareketliliğini enflasyon gerçekliğine göre yeniden ayarlama niyetini gösteriyor. Bu aşamada kesin bir karar verilmesi örtüşebilir ve sonuçta uygulanmakta olan düzenleyici düzenlemeleri engelleyebilir ve emeklilik sisteminin talep ettiği öngörülebilirliğe zarar verecek şekilde yasal belirliliği etkileyebilir.”
Karar şunu ekliyor: “İle edilen konunun tüm emeklilik sistemi için genel sonuçları vardır; tek başına bir karar, ülkedeki farklı mahkemelerde parçalı veya çelişkili kararlar doğurabilir. Anayasaya aykırılık analizinin cezanın infaz aşamasına ertelenmesi, DNU 274/2024 tarafından önerilen değişiklikler uygulandıktan sonra, konunun daha fazla düzenleyici netlik bağlamında ele alınmasına olanak tanır.
“II. Daire'nin, emeklilik haklarına zarar veren bir sürenin tanımını erteleyen bu kararı son derece temkinli ve çarpıcıdır; hatta diğer Daireler, Badaro örneğini takip ederek, “yetersiz emeklilik hareketliliği”nin telafisini kabul ettiğinde daha da dikkat çekicidir. emeklilik avukatı Adrian Troccoli'ye.
Bilindiği gibi yüksek enflasyon oranları nedeniyle O dönemdeki hareketlilik, emeklilerin satın alma gücünde %50 civarında kayıplar gösteriyor. Asgari maaşlarda ise tazminat ikramiyeleri verilmesine rağmen kayıp %25'i aştı.
Sadece haftalar önce, Mendoza Federal Odası, 27.609 Sayılı Kanunun anayasaya aykırı olduğunu ilan etti ve “Cortés, Leonardo Evaristo c/ANSeS s/çeşitli yeniden ayarlamalar” davasında ANSeS'e, gerçekte algılanan hareketliliği karşılaştırarak emeklilerin emeklilik maaşlarını yeniden hesaplamasını ve yeniden ayarlamasını emretti. ve Endeksin TÜFE'sinin (tüketici fiyat endeksi) uygulanmasına karşılık gelen şey, eğer öyle olsaydı farkın entegre edilmesi gerekiyordu. yaşlı.
Mendoza yargıçlarından farklı olarak ve 27.609 sayılı Kanunun artık yürürlükte olmamasına rağmen, “27.609 sayılı Kanunun hareketlilik planının gösterdiği yetersizliği” kabul ettikten sonra, Buenos Aires Dairesinin kararı karar vermekten kaçınıyor.
Yargıçlar Walter Carnota ve Norma Carmen Dorado'nun oylarıyla ve Juan Fantini'nin kısmi muhalefetiyle (bu noktada değil ama başka nedenlerle), “Diaczuk Pedro Carlos v ANSeS/çeşitli anayasaya aykırılıklar” davasında, İcra Şubesi, 25 Mart 2024 tarihinde yayınlanan 274/2024 sayılı DNU'yu yayınlayarak hareketlilik formülünü TÜFE'nin gelişimine göre aylık bir ayarlamayla değiştirdi. (Enflasyon endeksi) kararında, “Değişim ve düzenleyici çözüm olasılığı bağlamında, 27.609 sayılı Kanunun anayasaya aykırılığıyla ilgili muamelenin yürütme aşamasına ertelenmesinin basiretli olacağı” belirtiliyor.
Milei Hükümetinin formülündeki değişikliğe “göz kırpıyor”Kararda şunu ekliyor: “DNU 274/2024'ün kabul edilmesi ve 24.241 Sayılı Kanun'un 32. maddesinde oluşturulan yeni hareketlilik metodolojisi nedeniyle, getirilen değişiklik, hareketlilik konusundaki yetersizliğin farkındalığını yansıttığı için dikkatli hareket etmek mantıklıdır.” 27.609 sayılı yasa ve bunun emeklilik varlıkları üzerindeki olumsuz etkisi, Yürütme Organının emeklilik hareketliliğini enflasyon gerçekliğine göre yeniden ayarlama niyetini gösteriyor. Bu aşamada kesin bir karar verilmesi örtüşebilir ve sonuçta uygulanmakta olan düzenleyici düzenlemeleri engelleyebilir ve emeklilik sisteminin talep ettiği öngörülebilirliğe zarar verecek şekilde yasal belirliliği etkileyebilir.”
Karar şunu ekliyor: “İle edilen konunun tüm emeklilik sistemi için genel sonuçları vardır; tek başına bir karar, ülkedeki farklı mahkemelerde parçalı veya çelişkili kararlar doğurabilir. Anayasaya aykırılık analizinin cezanın infaz aşamasına ertelenmesi, DNU 274/2024 tarafından önerilen değişiklikler uygulandıktan sonra, konunun daha fazla düzenleyici netlik bağlamında ele alınmasına olanak tanır.
“II. Daire'nin, emeklilik haklarına zarar veren bir sürenin tanımını erteleyen bu kararı son derece temkinli ve çarpıcıdır; hatta diğer Daireler, Badaro örneğini takip ederek, “yetersiz emeklilik hareketliliği”nin telafisini kabul ettiğinde daha da dikkat çekicidir. emeklilik avukatı Adrian Troccoli'ye.