Tarım ihracatçısı Vicentin'in 73 alacaklısından oluşan ve 4 yılı aşkın bir süredir iflas sürecinde olan bir grubun “anayasaya aykırılık” şikayeti, Santa Fe Yüksek Haber Divanı'nda 6 oydan 5'iyle kabul edildi. Reconquista Temyiz Mahkemesi'nin geçen Mart ayında kurduğu dava askıya alındı.
Yargıçlar Daniel Erbetta, Rafael Gutiérrez, Roberto Falistocco, Mario Netri ve Eduardo Spuler, Vicentin Granary Creditors Trust adına Comodities SA tarafından yapılan “şikayetin kabulüne” karar verirken, María Angélica Gastaldi karşı oy kullandı.
Bu kararı destekleyenlere göre, “bu, Vicentin ve yöneticileri tarafından gerçekleştirilen, yarışmanın gerçek kurbanlarına derin zarar ve acı veren büyük bir dolandırıcılık” olarak gördükleri şeyin “derinlemesine bir analizine olanak tanıyacak”. “
“En yüksek mahkeme, başvurunun yeterli dayanağa sahip olduğunu ve benzer kararın ve dolayısıyla iflas teklifinin anayasal açıdan değerlendirilmesi ihtiyacının, anayasaya aykırılık hipotezi oluşturabilecek durumların ortaya çıkması nedeniyle önemli olduğunu belirtti. “
“Comodities SA'nın iddialarını, Mahkemenin maruz kalacağı hakların kısıtlandığı iddiasına ve anayasal güvencelere dayandırdığı” ve iddialı materyalde iflas rejiminin par conditio Creditorum ilkesine dayandığını ifade ettiği değerlendirildi. alacaklılar zararın dağıtımına eşit olarak katılırlar.”
Bu anlamda, “toplu icra süreçlerinde bu aksiyom iki şekilde işler: Bir yandan borçlu ile alacaklıları arasındaki ilişkiyi düzenleyerek, bazılarına diğerlerinin zararına faydalar vermesini engeller, diğer yandan da borçlunun alacaklıları arasındaki ilişkiyi düzenler. iflas kapsamında alacaklıların birbirlerinden yararlanmalarını yasaklayarak, kendi aralarındaki ilişkilere etki eder.”
Ayrıca, “Vicentin SAIC'in yukarıda belirtilen prensibi hafifletmek için sunulan hukuki alternatiflerin hiçbirinden yararlanmadığını, bunun yerine tek bir kategoride toplanan tüm teminatsız alacaklılara 30.000 ABD Doları (otuz ABD Doları) tutarında eşit ödeme teklif ettiğini belirtti. bin) – veya doğrulanmış daha küçük bir meblağ – kredilerinin miktarına bakılmaksızın, ödemelerin daha sonra orantılı olarak ekleneceği ve nihai beklenmedik durumlara tabi olacağı iddia ediliyor.
Böylece, “bahsedilen meblağa eşit veya bundan daha az tutara sahip alacaklılar, tek ödemede tüm kredilerinin karşılığını alacak; daha büyük borçları olanların ise önemli bir azalma yaşayacakları ve birçok durumda on iki yıl içinde net %15'i (yüzde on beş) geçmeyecek şekilde (taksitli olarak) alacaklarını söylüyor.
Bu nedenle, Granary Creditors Trust, “bu yasa dışı eylemin onaylanmasını önlemek ve Arjantin sermayesinin en büyük tarımsal ihracatçısının hurdaya çıkarılmasından başka bir işe yaramayacak yasa dışı borç ertelemesini önlemek için çok önemli bir adımın atıldığına” inanıyor.
Mahkeme, anayasaya aykırılık itirazını kabul etti ve “Başkanlığın esas yargılamanın ertelenmesi emrini vermesine ve ilgili evrakları vermesine” karar verdi. Yani iflasın onaylanmasının yeniden gözden geçirilmesi, 1.350 milyon dolarlık onaylı borcun 1.500'den fazla alacaklısını doğrudan ilgilendiren bu konunun çözümüne bir kez daha belirsizlik katıyor.
Sonuçta bu komplo kamuoyunun büyük ilgisini çekti. Salgının ortasında, 2020 kışında, Alberto Fernández hükümetinin desteklediği tarım ihracatçısının müdahalesini reddederek milyonlarca insan farklı şehirlerde sokaklara döküldü.
Tarımsal sanayi topluluğunun çeşitli temsilcileri, etkilenen bölgedeki kuruluşlar ve bu davada Yargıç Gastaldi tarafından desteklenen alternatif vizyon, bir azınlıkta söz konusu olan anlaşmazlığın, “toplumun kontrolü için normatif olarak sağlanan sınırlı kapsamı aştığı” yorumunu yapmaktadır. Bu Mahkemeye karşılık gelen anayasallık.”
Yargıçlar Daniel Erbetta, Rafael Gutiérrez, Roberto Falistocco, Mario Netri ve Eduardo Spuler, Vicentin Granary Creditors Trust adına Comodities SA tarafından yapılan “şikayetin kabulüne” karar verirken, María Angélica Gastaldi karşı oy kullandı.
Bu kararı destekleyenlere göre, “bu, Vicentin ve yöneticileri tarafından gerçekleştirilen, yarışmanın gerçek kurbanlarına derin zarar ve acı veren büyük bir dolandırıcılık” olarak gördükleri şeyin “derinlemesine bir analizine olanak tanıyacak”. “
“En yüksek mahkeme, başvurunun yeterli dayanağa sahip olduğunu ve benzer kararın ve dolayısıyla iflas teklifinin anayasal açıdan değerlendirilmesi ihtiyacının, anayasaya aykırılık hipotezi oluşturabilecek durumların ortaya çıkması nedeniyle önemli olduğunu belirtti. “
“Comodities SA'nın iddialarını, Mahkemenin maruz kalacağı hakların kısıtlandığı iddiasına ve anayasal güvencelere dayandırdığı” ve iddialı materyalde iflas rejiminin par conditio Creditorum ilkesine dayandığını ifade ettiği değerlendirildi. alacaklılar zararın dağıtımına eşit olarak katılırlar.”
Bu anlamda, “toplu icra süreçlerinde bu aksiyom iki şekilde işler: Bir yandan borçlu ile alacaklıları arasındaki ilişkiyi düzenleyerek, bazılarına diğerlerinin zararına faydalar vermesini engeller, diğer yandan da borçlunun alacaklıları arasındaki ilişkiyi düzenler. iflas kapsamında alacaklıların birbirlerinden yararlanmalarını yasaklayarak, kendi aralarındaki ilişkilere etki eder.”
Ayrıca, “Vicentin SAIC'in yukarıda belirtilen prensibi hafifletmek için sunulan hukuki alternatiflerin hiçbirinden yararlanmadığını, bunun yerine tek bir kategoride toplanan tüm teminatsız alacaklılara 30.000 ABD Doları (otuz ABD Doları) tutarında eşit ödeme teklif ettiğini belirtti. bin) – veya doğrulanmış daha küçük bir meblağ – kredilerinin miktarına bakılmaksızın, ödemelerin daha sonra orantılı olarak ekleneceği ve nihai beklenmedik durumlara tabi olacağı iddia ediliyor.
Böylece, “bahsedilen meblağa eşit veya bundan daha az tutara sahip alacaklılar, tek ödemede tüm kredilerinin karşılığını alacak; daha büyük borçları olanların ise önemli bir azalma yaşayacakları ve birçok durumda on iki yıl içinde net %15'i (yüzde on beş) geçmeyecek şekilde (taksitli olarak) alacaklarını söylüyor.
Bu nedenle, Granary Creditors Trust, “bu yasa dışı eylemin onaylanmasını önlemek ve Arjantin sermayesinin en büyük tarımsal ihracatçısının hurdaya çıkarılmasından başka bir işe yaramayacak yasa dışı borç ertelemesini önlemek için çok önemli bir adımın atıldığına” inanıyor.
Mahkeme, anayasaya aykırılık itirazını kabul etti ve “Başkanlığın esas yargılamanın ertelenmesi emrini vermesine ve ilgili evrakları vermesine” karar verdi. Yani iflasın onaylanmasının yeniden gözden geçirilmesi, 1.350 milyon dolarlık onaylı borcun 1.500'den fazla alacaklısını doğrudan ilgilendiren bu konunun çözümüne bir kez daha belirsizlik katıyor.
Sonuçta bu komplo kamuoyunun büyük ilgisini çekti. Salgının ortasında, 2020 kışında, Alberto Fernández hükümetinin desteklediği tarım ihracatçısının müdahalesini reddederek milyonlarca insan farklı şehirlerde sokaklara döküldü.
Tarımsal sanayi topluluğunun çeşitli temsilcileri, etkilenen bölgedeki kuruluşlar ve bu davada Yargıç Gastaldi tarafından desteklenen alternatif vizyon, bir azınlıkta söz konusu olan anlaşmazlığın, “toplumun kontrolü için normatif olarak sağlanan sınırlı kapsamı aştığı” yorumunu yapmaktadır. Bu Mahkemeye karşılık gelen anayasallık.”